On défend, sous le même rapport les signes distinctifs que les tisserands ou blanchisseurs cousent sur les étoffes. Une seule aiguillée ne constitue pas une couture et n’entraîne pas la défense de mélanges hétérogènes. Aussi, en la retirant la samedi (338)''(Shabat 54a); (Menahot 39a); (Yebamot 5a).'', on n’est pas coupable. Mais si l’on coud le point de façon que les deux bouts se trouvent du même côté, la couture est valable; elle entraîne les défenses légales au sujet du Kilayim et du Shabat. R. Juda dit. Cette couture n’est réelle que si l’on a fait au moins trois points. Un sac (en fil) et une hotte d’osier (339)Voir Mishna, Kelim 24, dernier. A comp. Cophinus. sont considérés comme points en cas de réunion d’éléments hétérogènes (et c’est interdit).

R. Hanina ajoute la condition que la couture suive tout le long du vêtement (pour qu’elle ne s’annule pas). R. Yanaï lui fit dire d’annoncer publiquement que cet avis ne sert pas de règle (340)Comp. Babli, (Berakhot 30b) (l, p. 345).. Mais la Mishna ne dit-elle pas: ''si l’on coud le point de façon que les 2 bouts se trouvent du même côté, la couture entraîne les défense légales, etc.''; or, si l’on entend par là que la couture doit descendre tout le long de l’étoffe et remonter jusqu’à l’autre bout, comment se fait-il que R. Juda prescrive ''une couture triple''? Est-ce à dire qu’il faut faire une triple couture tout autour? Non certes, d’après R. Juda, il suffit d’une couture de 3 points, et d’après le préopinant, que les 2 bouts soient du même côté.

N’aurait-il pas suffi d’employer l’expression ''affiné'', sans ajouter: filé? Si on avait seulement employé la 1re expression, non la seconde, on aurait cru que l’étoffe filée est permise; or, ceci n’est pas, puisque la Mishna dit expressément: ''on interdit l’usage d’étoffes hétérogènes lorsqu’elles sont filées ou tissées''. Mais suffira-t-il de dire: ''affiné et filé'', sans ajouter: tordu? Si on avait employé les 2 premières expressions, et non cette dernière, on aurait cru que ce qui est tordu est permis; or, il n’en est pas ainsi, puisque la Mishna dit: ''il est défendu de faire un bord en laine à un vêtement de fil, parce qu’il s’attache au tissu''. Enfin, il ne suffit pas de parler d’étoffe filée et tordue sans dire aussi qu’elle est affinée; car, si l’on parlait seulement des premières, non de cette dernière, on aurait cru que celle-ci est permise; or, ce serait contraire aux termes de la Mishna, disant: ''il est défendu de mêler du fil à de la ouate, parce qu’il y a de la laine cardée''.

Selon R. Yossé, il est défendu de se servir de liens en laine pourprée; selon d’autres, c’est permis. L’un le défend, parce qu’il lui semble que, par l’intervention du tisserand, ces diverses matières sont jointes; selon les autres, on suppose que la jonction se fait par des courroies, et en ce cas les fils divers retombent de côté (sans être joints).

Un fil que l’on a fait passer par une aiguille, fût-il attaché par chaque extrémité, ne constitue pas un lien pour l’étoffe, puisque le fil qui adhère doit être arraché si l’on veut retirer l’aiguille; par celle-ci l’étoffe n’est pas considérée comme cousue. R. Yona et R. Yossa disent tous deux que, lorsque dans la Mishna on parle du fil attaché par les deux bouts, on discute un point déjà en contestation entre les Rabbins, car R. Aba ou R. Jérémie dit au nom de Rab: si le samedi, par suite de rupture de la couture, on rapproche les côtés en serrant le fil, on accomplit un travail interdit comme couture; or, on ne parle pas de la défense de rattacher (car, selon Rav, il n’en est pas question, contrairement à notre Mishna).

Selon R. Simon, R. Juda parle de 3 points de couture, parce que le 3e sert de point d’arrêt. Est-ce que R. Juda, ici, se conforme à l’avis exprimé ailleurs (341)Shabat 13, 1. par R. Eliézer, qui dit: celui qui le samedi tisse 3 fils, ou s’il ajoute un 3e fil à un travail commencé la veille, est coupable (c’est une vrai travail, ou transgression du repos)? Non, dit R. Oula, là R. Eliézer parle d’un 3e fil pour constituer l’œuvre véritable, tandis que R. Juda pourrait admettre l’avis des autres rabbins au sujet du Shabat, et ici il exige 3 points pour constituer une œuvre solide.

R. Simon dit au nom de R. Josué ben Levi: la Mishna n’interdit la jonction d’hétérogènes que pour le sac en fil, mais, comme le panier se défait aisément, la défense n’en est guère applicable. Pourtant on a enseigné: le panier, le sac ou la hotte constituent le mélange hétérogène (le cas échéant), mais il n’y a pas jonction pour les tentes

R. Jérémie demanda: est-ce que le père et le fils peuvent être joints pour constituer ce que l’on nomme Kilayim? Mais dans quel cas cette hypothèse est-elle possible? Lorsque le père est revêtu d’étoffes de laine et le fils d’étoffes de fil, et que le père prenant une ceinture de laine l’enroule autour d’eux deux; ce cas est-il interdit? Non, dit R. Yossé, car il n’y a pas de couture. R. Hagaï demanda aussi: un homme peut-il constituer lui-même l’association pour former le Kilayim? Dans quel cas? S’il a aux pieds des sandales, dont l’une est de laine et l’autre de lin, est-il permis de les joindre? Oui dit R. Yossé, car elles ne sont pas cousues ensemble (et seulement liées). Il va sans dire que cette question est inutile, mais voici ce que l’on demande: si quelqu’un ayant des blessures à la tête, couvre l’une par une compresse splhnion d’un chiffon de laine (342)En arabe, on dit dans ce sens: voir p. 324 et l’autre blessure par une étoffe en fil, sont considérées comme jointes et interdites? Non, répondit R. Yossé, on n’interdit absolument que ce qui est cousu ensemble.